1. Chcete porozumět systému práce ve výkonném výboru.

2. Jste ve vedení nÄ›kterého z klubů a chcete pÅ™i vynaložení stejného úsilí dosahovat lepších manažerských výsledků.

3. Podílíte se na řízení čehokoliv jiného, tÅ™eba firmy. </span>Budu se soustÅ™edit hlavnÄ› na osvÄ›tlení principu vedení naÅ¡eho svazu, nicménÄ› tyto postupy se dají úplnÄ› stejnÄ› použít, pokud článek čtete kvůli bodům 2 nebo 3.

Hledání řešení

Hledáme-li řešení např. při schvalování nějakého návrhu, který není zcela banální a nabízí se vícero možností, měli bychom projít následujícími fázemi:

1. Definování cíle – jak by mÄ›l vypadat výsledek? NÄ›kdy si snadno odpovíme sami, jindy se názory mohou různit a je tÅ™eba provést průzkum.

2. Hodíme na stůl vÅ¡echna možná Å™eÅ¡ení. Je jedno, jestli se nám líbí nebo ne. V této fázi je tÅ™eba mít co nejvíce možností, z nichž lze vybírat. Bude se nám to hodit obzvláštÄ› v situaci, kdy se z nÄ›jakého důvodu ukáže, že Å™eÅ¡ení, kterému jsme dávali nejvÄ›tší Å¡anci, nelze použít.

3. Poté analyzujeme možnost, která nám pÅ™ijde jako nejlepší. Drtivá vÄ›tÅ¡ina návrhů, které dostávám, fungují tak, že Å™eší jeden konkrétní problém a zároveň nÄ›jaký nový problém (často i více) způsobují. Proto je tÅ™eba vzít v potaz vÅ¡echny možné důsledky a pÅ™emýšlet nad detaily. V této fázi nÄ›kdy můžete pracovat s velkým množstvím dílčích možností.

4. NÄ›kdy se podaří, že hned první možnost je perfektní a může být použita (schválena výkonným výborem). Pokud tomu tak není, je tÅ™eba aplikovat bod 3 na další možnosti a na základÄ› faktů vybrat tu nejlepší.

5. V posledním kroku se vybrané Å™eÅ¡ení maximálnÄ› možnÄ› zjednoduší. V bodÄ› 3 jsme zaÅ¡li do nejmenší možných detailů, které teď zobecníme. Z mnohostránkové diskuse nám vzejde tÅ™eba jediná vÄ›ta do pravidel. Ta díky pÅ™edchozí analýze bude Å™eÅ¡it daný problém výraznÄ› lépe, než kdybychom se od začátku bez pÅ™emýšlení snažili o jednoduché formulace.

Nejčastější manažerské chyby aneb čemu se vyhnout

1. Rozhodování se na základě pocitů namísto faktů. Je všeobecně známo, že lidé se většinou rozhodují na základě pocitů a přitom si myslí, že se rozhodují na základě faktů. Činíte-li manažerské rozhodnutí, nastává ta správná chvíle, abyste zapli mozek a emocionální potenciál šetřili na jiné činnosti. Pokud se při rozhodování nedokážete oprostit od emocí, budou vaše rozhodnutí velmi průměrná.

2. Neschopnost vybírat ze Å¡patných Å™eÅ¡ení. NÄ›kdy prostÄ› máte na výbÄ›r jen nedokonalá, Å¡patná a jeÅ¡tÄ› horší Å™eÅ¡ení. Mnohokrát jsem zažil toto – jako první se probírá nejjednodušší Å™eÅ¡ení. Ukáže se, že je úplnÄ› Å¡patné, a tak pÅ™ichází na Å™adu další možnosti. Jsou sice lepší, ale žádná není dokonalá. Proto se postupnÄ› zavrhují a diskutující idealisticky očekávají, že pÅ™ijde nÄ›jaké dokonalé Å™eÅ¡ení. NepÅ™ijde. ManažeÅ™i začínají být unavení a pÅ™estávají se v možnostech orientovat. Situaci psychicky nezvládnou a rozhodnou se pro tu první, nejhorší variantu – protože je jednoduchá a nejsou ochotni si dát tu práci, aby dále pracovali s lepšími, ale složitÄ›jšími možnostmi.

Závěrem

Ačkoliv se to může zdát samozÅ™ejmé až banální, stále častÄ›ji kolem sebe vidím, že pro mnohé jsou tyto vÄ›ci Å¡panÄ›lskou vesnicí. Pokud tyto principy uplatníte v praxi, máte tak reálnou Å¡anci, že vaÅ¡e rozhodnutí budou výraznÄ› efektivnÄ›jší, než činí ostatní.

Jakékoliv pÅ™ipomínky nebo návrhy na další body smÄ›rujte prosím na info (zavináč) kulicky.com nebo do diskusního fóra pokud chcete, aby se k vaÅ¡im námÄ›tům vyjádÅ™ili i jiní. Pokaždé, když za mnou nÄ›kdo pÅ™ijde s nÄ›jakým podnÄ›tem, který by mÄ›l být projednán na výkonném výboru, zapisuji si jej a pÅ™ed schůzí zapracovávám mezi ostatní návrhy. Pokud byste náhodou nÄ›kterou ze svých myÅ¡lenek v následujících materiálech nenaÅ¡li, pÅ™ipomeňte se mi, prosím.

Dokument s návrhy pro výkonný výbor

Zde je odkaz na dokument se všemi návrhy.

Pokračování >>

ProÅ¡li jsme bod po bodu jednotlivé aspekty pro hodnocení národního žebříčku, které jsem vypsal v minulém příspÄ›vku.

V první otázce, zdali by za poslední místo mÄ›lo být vždy stejnÄ› bodů, 3 z nás souhlasili, Martin zastává názor (resp. říkal, že je to spíše pocitová záležitost), že poslední místo z menšího počtu hráčů je lepší, Ondra mluvil o zohlednÄ›ní kvality hráčů – v kvalitnÄ›jší konkurenci by bylo za poslední místo víc bodů.

V otázce, zdali by mÄ›lo být za první místo vždy stejnÄ› bodů bez ohledu na kvalitu hráčů a jejich počet, jsme se shodli, že ne.

V dalších 2 otázkách, zdali zohledňovat počet hráčů a jejich kvalitu (čím víc lidí, tím víc bodů, čím lepší hráči, tím víc bodů), jsme se shodli, že ano. StejnÄ› jsme se shodli na tom, že není dobrý nápad bodovat stejnÄ› Open a Masters (bez koeficientů).

Tato kritéria by tedy měla být vztažena na nový model bodování národního žebříčku. Konkrétní návrhy popíšu níže.

V dalším bodÄ›, pro mÄ› malinko pÅ™ekvapivÄ›, byl schválen návrh na zavedení 3 typu turnaje (vedle Open a Masters) – (Jaryn, Ondra a Martin pro, Petr a Pavel proti). Celkem bude ročnÄ› opÄ›t 9 hlavních turnajů, z toho 6 Masters a 3 nejvyšší kategorie, pro něž jeÅ¡tÄ› nemáme název (domluvili jsme se, že si udÄ›láme průzkum mezi hráči, jak tyto soutěže chtÄ›jí nazvat). Jak moc bude bodovÄ› hodnocen 3 druh turnaje se bude Å™eÅ¡it pozdÄ›ji, podle názorů jednotlivých členů VV mám pocit, že buď stejnÄ› jako Masters nebo jen malinko více. Argumentem pro zavedení tÄ›chto turnajů totiž byla pÅ™edevším snaha mít víc prestižních turnajů.

Dále bylo schváleno, že ročnÄ› se každému hráči započítává do NŽ 12 nejlepších výsledků bez ohledu na druh turnaje, pÅ™ičemž z turnajů vyšší kategorie se započítávají pouze 2/3 nejlepších. Jinými slovy – z republikových turnajů se započte 6 nejlepších. 12 započítávaných turnajů celkem zajistí, že i když se v nÄ›které části ÄŒR bude konat hodnÄ› Openů, tak lidi odjinud, kteří nemohou na vÅ¡echny jezdit, nebudou znevýhodnÄ›ni.

SvÄ›tlo svÄ›ta spatÅ™ily i nové návrhy. Martin pÅ™iÅ¡el s nápadem, že by se mohl konat dlouhodobý turnaj jednotlivců, hraný celý rok, Ondra pÅ™iÅ¡el s nápadem podobné klubové soutěže. O tÄ›chto a dalších návrzích z mého pÅ™echozího příspÄ›vku se bude jednat na dalších zasedáních.

A nyní k návrhům bodování NŽ:

Pokusil jsem se vyjít ze základních principů tohoto Ondrova návrhu a vymyslet model, který jeÅ¡tÄ› spravedlivÄ›ji zohlední kvalitu hráčů na turnaji, odstraní to, že všíchni od 33. místa výše budou mít stejnÄ› bodů a zajistí, aby za poslední místo bylo vždy bodů stejnÄ›. PÅ™i výše uvedeném způsobu bodování by se mohlo stát, že na turnaji, kde bude 10 lidí, bude za poslední místo víc bodů než tÅ™eba za 25. místo z 50. lidí (asi se shodneme, že je lepší ten, kdo je 25. z 50 než ten, kdo skončí 10. z 10).

DoÅ¡el jsem k následujícímu vzorci: (body za počet hráčů + body za kvalitu) + 1. Body za počet hráčů by se počítaly tak, že každý získá tolik bodů, kolik procent soupeřů porazí (příklad: PÅ™ijde 25 hráčů, vítÄ›z porazil 24 hráčů, tj. 96%, má 96 bodů. Druhý získá 92, tÅ™etí 88 atd., poslední má nula). K tÄ›mto bodům se pÅ™ičtou body za kvalitu tak, že z bodů za počet hráčů vypočteme procento rovnající se počtu procent součtu bodů hráčů na turnaji z celkového součtu bodů nejlepších 100 hráčů v národním žebříčku. Pokud budeme chtít, aby na prvních místech nevzrůstal počet bodů lineárnÄ›, ale progresivnÄ›, můžeme počet bodů jeÅ¡tÄ› vynásobit progresivním koeficientem. Ten lze nastavit na určitou hodnotu pro 1. místo a na dalších pozicích ho snižovat vždy o určité procento. Zní to složitÄ›, ale je to jednoduché. Podívejme se na následující příklad:

Příklad pÅ™edpokládá, že součet bodů přítomných hráčů činí 25 % ze součtu bodů 100 nejlepších hráčů NŽ. VÅ¡imnÄ›te si, že pÅ™i zohledňování kvality se projeví nejen (ne)přítomnost hráčů z první desítky, ale každý účastník má vliv na kvalitu. Zároveň tento systém dokáže zohlednit i to, jestli napÅ™. první hráč je jen o trochu lepší než druhý nebo je výraznÄ› lepší (protože beru v potaz ne umístÄ›ní, ale počet získaných bodů).

Toto je základní model, o kterém bych rád znal názor hráčů. Lze si snadno hrát s jednotlivými čísly, napÅ™. body za kvalitu násobit 2× apod., aby kvalita hrála vÄ›tší roli apod. Pro konkrétní čísla pÅ™epočítám národní žebříček pro tento rok podle tÄ›chto kritérií, pokud se ukáže, že o tento model je zájem.

Klíčovou otázkou zústává, zdali chceme systém bodování maximálnÄ› jednoduchý nebo spravedlivý. Na výkonném výboru se zdálo, že se nad složitÄ›jším systémem nechce nikomu moc pÅ™emýšlet – bude to tedy jedna z hlavních otázek v nejbližším průzkumu mezi hráči. Chceme-li maximálnÄ› objektivnÄ› zohlednit kvalitu přítomných hráčů, nečekejme jednoduchý systém. ZohlednÄ›ní kvality není jednoduchá vÄ›c a tak ani vzorec pro výpočet nemůže být jednoduchý. Pokud naopak chceme, aby se dalo již na turnaji na koleni spočítat, kolik kdo získal bodů, nelze od takového systému očekávat příliÅ¡nou objektivitu. Musíme si tedy říct, čemu dáme pÅ™ednost… Své názory prosím piÅ¡tÄ› do fóra.

První materiál, který zde zveÅ™ejním, jsou podklady, které jsem pÅ™ed Turnajem mistrů pÅ™ipravil pro ostatní členy výkonného výboru. Obsahuje pÅ™ehled návrhů, kterým bychom se mÄ›li postupnÄ› vÄ›novat, jejich základní analýzu a pÅ™ehled argumentů pro a proti s tím, že by se každý z Älenů VV mÄ›l zamyslet nad dalšími argumenty (aÅ¥ již pro nebo proti). Na jejich základÄ› bychom pak mÄ›li pÅ™ijmout přísluÅ¡ná rozhodnutí. Pokud vás pÅ™i čtení tÄ›chto podkladů cokoliv napadne, můžete mi dát vÄ›dÄ›t buď jakýmkoliv komunikačním kanálem nebo pokud budete chtít, aby se k vaÅ¡emu nápadu mohli snadno vyjádÅ™it i ostatní, použijte diskusní fórum.

Takže zde je přesná kopie podkladů, které jsem předal členům VV:

Návrhy pro jednání Výkonného výboru

1. V rámci projednávání možných zmÄ›n bodování národního žebříčku rozhodnout, zdali nadále budou jen 2 stupnÄ› turnajů (Open a Masters) nebo zavedeme jeÅ¡tÄ› tÅ™etí a kolik jichbude. Z Äasového hlediska toto rozhodnutí považuji za prioritu, abychom mohli včas stanovit termíny a získat potÅ™ebná povolení. Zároveň bude nutné vyÅ™eÅ¡it, zdali bodovat do NŽ mistrovství svÄ›ta.
2. VyÅ™eÅ¡it pořádání extrémů – budou již za 2 mÄ›síce.
3. Pravidlo týkající se rozhozu k důlku – nepospíchá, nicménÄ› pravdÄ›podobnÄ› se v tomto bodu snadno shodneme.

Bodování národního žebříčku

Doporučuji jednání rozdÄ›lit na 2 ÄÃ¡sti. V první si říci, co pÅ™esnÄ› od bodování očekáváme (odpovíme si na otázky jako Má počet účastníků hrát nÄ›jakou roli v bodování? nebo Má kvalita přítomných hráčů ovlivnit počet bodů, o které se hraje? atd. Až budeme mít jasno, co pÅ™esnÄ› chceme, pak hledejme pÅ™esný model splňující tyto požadavky. Ve chvíli, kdy se shodneme na nÄ›jakém systému, doporučuji jeÅ¡tÄ› ho neschvalovat, ale pomocí diskusního fóra a mailinglistu s ním seznámit hráče a následnÄ› projednat případné pÅ™ipomínky. A samozÅ™ejmÄ› tento model prakticky vyzkouÅ¡et – pÅ™epočítat podle nÄ›ho NŽ za tento rok a sledovat bodové hodnoty získané konkrétními hráči na jednotivých turnajích – na základÄ› tohoto pak rozhodnout.  

Níže rozepisuji jednotlivé vlastnosti bodování, o kterých bychom mÄ›li jednat, zdali by na nich mÄ›lo být nové bodování postaveno či nikoliv. Ke každé vlastnosti se snažím vypsat vÅ¡echny argumenty pro i proti, které mÄ› napadají. Další argumenty pro i proti, stejnÄ› jako pÅ™edložení dalších vlastností k jednání, jsou na vás…   

ŘeÅ¡ily se pÅ™edevším organizační vÄ›ci – poháry na turnaje, herní systém, maličkosti typu jak zajistit čísla důlků, aby byly co nejblíž danému důlku a neodfukoval je vítr atd. Co asi bude hráče zajímat nejvíc, systém kvalifikace na Mistrovství ÄŒeské repubiky a Mistrovství svÄ›ta zůstává stejný jako v minulém roce.

NeproÅ¡el můj návrh na zvýšení koeficientů Masters, takže do nové sezóny beze zmÄ›ny. Je to vÄ›c, o které zÅ™ejmÄ› bude stát za to na turnajích podiskutovat, sezóna napoví, zdali to takhle bylo dobré nebo ne. Máte tak celý rok na to, abyste mÄ› pÅ™esvÄ›dčili, že zvyÅ¡ování koeficientu je zbytečné nebo naopak zbytek výkonného výboru, že by bylo prospěšné. Kdokoliv si bude chtít o Äemkoliv promluvit, rád si s ním po turnaji nÄ›kam sednu a v klidu vÅ¡e proberu. Nápady, nevyžadující moc času, snad zvládneme probrat i v nÄ›jaké organizačnÄ› klidnÄ›jší části turnaje.

NeproÅ¡el také návrh jednoho z Älenů výkonného výboru, aby hráč nesmÄ›l v průbÄ›hu hry opravit důlek (pokud se kulička zaráží o okraj důlku). StejnÄ› tak nebyl schválen návrh, aby se do Pravidel vložila definice, kdy kulička je v důlku a kdy ne (napÅ™. je-li celým objemem pod úrovní důlku). Kdo byl loni na turnaji v Plzni na Borských Polích, pochopí, o Äem je Å™eč. V každém případÄ›, nastane-li nejasnost, buď se hráči domluví nebo musí požádat rozhodčího o vyjádÅ™ení.

Na blogu se dá celé jednání popsat v pár odstavcích. Ve skutečnosti to vÅ¡ak byla dlouhá diskuse, která trvala více hodin, než má tento článek odstavců. NicménÄ› ve společnosti lidí, s nimiž jsem je moc rád trávil.

PÅ™edevším jsme diskutovali o marketingové strategii na příští rok. Nápady obsažené v marketingovém plánu moji kolegové ve výkonném výboru (Pavel Zoufalý a Olda Vrátník) obohatili mnohými svými vlastními nápady.

Jako první bod, na kterém jsme se snadno shodli, bylo schválení termínu turnaje Masters, který bude pořádat Mirek Tlustý v Rakovníku. Jedná se o sobotu 9. 6. 2007. Kdo Mirka zná z turnajů, tak jistÄ› vycítil, že je to schopný a cílevÄ›domý človÄ›k a tak myslím, že se máme na co těšit.

Dále jsme probírali napÅ™. možnosti, kde by se daly pořádat turnaje. Trochu jsme si pohráli s myÅ¡lenkou pokusit se najít Å™eÅ¡ení, jak moci hrát opÄ›t na Letné, kde již samotné uspořádání turnaje je skvÄ›lou reklamou. Díky tomu, že v se tÄ›chto místech pohybuje mnoho rekreačních sportovců, mÄ›li bychom tam svou cílovou skupinu na dosah ruky. NicménÄ› od myÅ¡lenky k realizaci je jeÅ¡tÄ› dlouhá cesta, bude tÅ™eba povolení přísluÅ¡ného úřadu.

Výkonný výbor vzal na vÄ›domí nutnost pÅ™ejmenování svazu – nový zákon naÅ™izuje do 3 let vÅ¡em občanským sdružením mít v názvu výraz nebo zkratku „o. s.“ (napÅ™. ÄŒeský kuličkový svaz, o. s.). Prodiskutovali jsme způsob prezentace na Sport Prague & Sport Fashion. A zejména jsme probrali desítky „maličkostí“ týkající se propagace turnajů v příštím roce. Moc rádi bychom vám – hráčům – pomohli udÄ›lat turnaje co nejzajímavÄ›jší, tak nám držte palce

Loni nÄ›kteří navrhovali, aby byly nÄ›které Masters v nedÄ›li. Argumentem bylo, že pÅ™ijde víc lidí. To se nepotvrdilo a když jsem se ptal jednotlivců letos, co si o nedÄ›lích myslí, tak odpovÄ›di byly takovéto:

Části je to jedno. Nikdo neÅ™ekl, že je to lepší. Hráči z PlznÄ› taktnÄ› situaci okomentovali tak, že .

Chce-li se nÄ›kdo k této otázce jeÅ¡tÄ› vyjádÅ™it, komentáře jsou Vám k dispozici.

Zatímco loni to byla docela fuÅ¡ka, letos se zdá, že nebude tÅ™eba velkých pÅ™esunů. Hokejové mistrovství svÄ›ta s naÅ¡imi termíny nekoliduje vůbec. Pouze 2. června (mistrovství republiky) hrají ÄŒesi fotbal proti Walesu, a 8. 9. proti San Marinu. Koukal jsem na vÅ¡echny možné stránky včetnÄ› UEFA, Wikipedii a další, nikde vÅ¡ak jeÅ¡tÄ› neuvádí časy zápasů. Koukal jsem na letoÅ¡ní zápasy kvalifikace na mistrovství Evropy a vÄ›tÅ¡inou jsou to časy kolem 20 h večer. Tyto informace budu pečlivÄ› sledovat dál.

Mám i potvrzen termín nežebříčkového turnaje pořádaného DDM v Rakovníku – turnaj Zlatá kulička probÄ›hne 26. kvÄ›tna 2007. Mistrovství PlznÄ› zatím určen termín nemá – čeká se na vyjádÅ™ení klienta.

Takže výše zmínÄ›né termíny bych považoval za koncept, kterého se můžeme pÅ™idržet. Dál budu sledovat informace o akcích, které v případÄ› krytí se s naším termínem mohou způsobit nižší účast. Počítám, že nÄ›kdy v průbÄ›hu ledna by se na svazových stránkách mÄ›ly objevit oficiální termíny.