V sobotu 10. listopadu 2007 proběhlo zasedání výkonného výboru, poprvé v 5-ti lidech. Hovořilo se hlavně o novém bodování národního žebříčku a také byla učiněna některá dílčí rozhodnutí.
Prošli jsme bod po bodu jednotlivé aspekty pro hodnocení národního žebříčku, které jsem vypsal v minulém příspěvku.
V první otázce, zdali by za poslední místo mělo být vždy stejně bodů, 3 z nás souhlasili, Martin zastává názor (resp. říkal, že je to spíše pocitová záležitost), že poslední místo z menšího počtu hráčů je lepší, Ondra mluvil o zohlednění kvality hráčů – v kvalitnější konkurenci by bylo za poslední místo víc bodů.
V otázce, zdali by mělo být za první místo vždy stejně bodů bez ohledu na kvalitu hráčů a jejich počet, jsme se shodli, že ne.
V dalších 2 otázkách, zdali zohledňovat počet hráčů a jejich kvalitu (čím víc lidí, tím víc bodů, čím lepší hráči, tím víc bodů), jsme se shodli, že ano. Stejně jsme se shodli na tom, že není dobrý nápad bodovat stejně Open a Masters (bez koeficientů).
Tato kritéria by tedy měla být vztažena na nový model bodování národního žebříčku. Konkrétní návrhy popíšu níže.
V dalším bodě, pro mě malinko překvapivě, byl schválen návrh na zavedení 3 typu turnaje (vedle Open a Masters) – (Jaryn, Ondra a Martin pro, Petr a Pavel proti). Celkem bude ročně opět 9 hlavních turnajů, z toho 6 Masters a 3 nejvyšší kategorie, pro něž ještě nemáme název (domluvili jsme se, že si uděláme průzkum mezi hráči, jak tyto soutěže chtějí nazvat). Jak moc bude bodově hodnocen 3 druh turnaje se bude řešit později, podle názorů jednotlivých členů VV mám pocit, že buď stejně jako Masters nebo jen malinko více. Argumentem pro zavedení těchto turnajů totiž byla především snaha mít víc prestižních turnajů.
Dále bylo schváleno, že ročně se každému hráči započítává do NŽ 12 nejlepších výsledků bez ohledu na druh turnaje, přičemž z turnajů vyšší kategorie se započítávají pouze 2/3 nejlepších. Jinými slovy – z republikových turnajů se započte 6 nejlepších. 12 započítávaných turnajů celkem zajistí, že i když se v některé části ČR bude konat hodně Openů, tak lidi odjinud, kteří nemohou na všechny jezdit, nebudou znevýhodněni.
Světlo světa spatřily i nové návrhy. Martin přišel s nápadem, že by se mohl konat dlouhodobý turnaj jednotlivců, hraný celý rok, Ondra přišel s nápadem podobné klubové soutěže. O těchto a dalších návrzích z mého přechozího příspěvku se bude jednat na dalších zasedáních.
A nyní k návrhům bodování NŽ:
Ondrův návrh počítá s pevným počtem bodů za konkrétní umístění, přičtení bodů za počet účastníků (max. 32 bodů – když přijde 10 lidí, 10 bodů za účast, při 20 lidech 20 bodů, při 32 a více vždy jen 32 bodů). Součet pevně stanoveného počtu bodů a bodů za účast by se násobil číslem od 0,1 do 1,1 podle počtu účastníků, kteří jsou v první desítce národního žebříčku.| umístění | body | za účast | za hráče10 |
| 1. | 100 | 32 | 0 = 0,1 |
| 2. | 90 | 31 | 1 = 0,2 |
| 3. | 80 | 30 | 2 = 0,3 |
| 4. | 70 | 29 | 3 = 0,4 |
| 5. | 55 | 28 | 4 = 0,5 |
| 6. | 50 | 27 | 5 = 0,6 |
| 7. | 45 | 26 | 6 = 0,7 |
| 8. | 40 | 25 | 7 = 0,8 |
| 9. | 35 | 24 | 8 = 0,9 |
| 10. | 30 | 23 | 9 = 1,0 |
| 11. | 24 | 22 | 10 = 1,1 |
| 12. | 20 | 21 | |
| 13. | 16 | 20 | |
| 14. | 12 | 19 | |
| 15. | 8 | 18 | |
| 16. | 4 | 17 | |
| 17. | 1 | 16 | |
| 18. | 1 | 15 | |
| 19. | 1 | 14 | |
| 20. | 1 | 13 | |
| 21. | 1 | 12 | |
| 22. | 1 | 11 | |
| 23. | 1 | 10 | |
| 24. | 1 | 9 | |
| 25. | 1 | 8 | |
| 26. | 1 | 7 | |
| 27. | 1 | 6 | |
| 28. | 1 | 5 | |
| 29. | 1 | 4 | |
| 30. | 1 | 3 | |
| 31. | 1 | 2 | |
| 32. | 1 | 1 | |
| 33. | 1 | 0 | |
| 34. | 1 | 0 | |
| 35. | 1 | 0 | |
| 36. | 1 | 0 | |
| 37. | 1 | 0 | |
| 38. | 1 | 0 | |
| 39. | 1 | 0 | |
| 40. | 1 | 0 | |
| 41. | 1 | 0 | |
| 42. | 1 | 0 | |
| 43. | 1 | 0 | |
| 44. | 1 | 0 | |
| 45. | 1 | 0 | |
| 46. | 1 | 0 | |
| 47. | 1 | 0 | |
| 48. | 1 | 0 | |
| 49. | 1 | 0 | |
| 50. | 1 | 0 |
Pokusil jsem se vyjít ze základních principů tohoto Ondrova návrhu a vymyslet model, který ještě spravedlivěji zohlední kvalitu hráčů na turnaji, odstraní to, že všíchni od 33. místa výše budou mít stejně bodů a zajistí, aby za poslední místo bylo vždy bodů stejně. Při výše uvedeném způsobu bodování by se mohlo stát, že na turnaji, kde bude 10 lidí, bude za poslední místo víc bodů než třeba za 25. místo z 50. lidí (asi se shodneme, že je lepší ten, kdo je 25. z 50 než ten, kdo skončí 10. z 10).
Došel jsem k následujícímu vzorci: (body za počet hráčů + body za kvalitu) + 1. Body za počet hráčů by se počítaly tak, že každý získá tolik bodů, kolik procent soupeřů porazí (příklad: Přijde 25 hráčů, vítěz porazil 24 hráčů, tj. 96%, má 96 bodů. Druhý získá 92, třetí 88 atd., poslední má nula). K těmto bodům se přičtou body za kvalitu tak, že z bodů za počet hráčů vypočteme procento rovnající se počtu procent součtu bodů hráčů na turnaji z celkového součtu bodů nejlepších 100 hráčů v národním žebříčku. Pokud budeme chtít, aby na prvních místech nevzrůstal počet bodů lineárně, ale progresivně, můžeme počet bodů ještě vynásobit progresivním koeficientem. Ten lze nastavit na určitou hodnotu pro 1. místo a na dalších pozicích ho snižovat vždy o určité procento. Zní to složitě, ale je to jednoduché. Podívejme se na následující příklad:
| Poř. | Jméno | Body za umístění | Body za kvalitu | Progresivní koeficient | Body bez progresivního koeficientu + 1 | Body s progresivním koeficientem + 1 |
| 1 | Hráč1 | 96 | 24 | 1,32 | 121,00 | 159,40 |
| 2 | Hráč2 | 92 | 23 | 1,26 | 116,00 | 145,44 |
| 3 | Hráč3 | 88 | 22 | 1,20 | 111,00 | 133,53 |
| 4 | Hráč4 | 84 | 21 | 1,16 | 106,00 | 123,20 |
| 5 | Hráč5 | 80 | 20 | 1,13 | 101,00 | 114,11 |
| 6 | Hráč6 | 76 | 19 | 1,10 | 96,00 | 105,96 |
| 7 | Hráč7 | 72 | 18 | 1,08 | 91,00 | 98,55 |
| 8 | Hráč8 | 68 | 17 | 1,07 | 86,00 | 91,70 |
| 9 | Hráč9 | 64 | 16 | 1,05 | 81,00 | 85,29 |
| 10 | Hráč10 | 60 | 15 | 1,04 | 76,00 | 79,22 |
| 11 | Hráč11 | 56 | 14 | 1,03 | 71,00 | 73,41 |
| 12 | Hráč12 | 52 | 13 | 1,03 | 66,00 | 67,79 |
| 13 | Hráč13 | 48 | 12 | 1,02 | 61,00 | 62,32 |
| 14 | Hráč14 | 44 | 11 | 1,02 | 56,00 | 56,97 |
| 15 | Hráč15 | 40 | 10 | 1,01 | 51,00 | 51,70 |
| 16 | Hráč16 | 36 | 9 | 1,01 | 46,00 | 46,51 |
| 17 | Hráč17 | 32 | 8 | 1,01 | 41,00 | 41,36 |
| 18 | Hráč18 | 28 | 7 | 1,01 | 36,00 | 36,25 |
| 19 | Hráč19 | 24 | 6 | 1,01 | 31,00 | 31,17 |
| 20 | Hráč20 | 20 | 5 | 1,00 | 26,00 | 26,12 |
| 21 | Hráč21 | 16 | 4 | 1,00 | 21,00 | 21,07 |
| 22 | Hráč22 | 12 | 3 | 1,00 | 16,00 | 16,04 |
| 23 | Hráč23 | 8 | 2 | 1,00 | 11,00 | 11,02 |
| 24 | Hráč24 | 4 | 1 | 1,00 | 6,00 | 6,01 |
| 25 | Hráč25 | 0 | 0 | 1,00 | 1,00 | 1,00 |
Příklad předpokládá, že součet bodů přítomných hráčů činí 25 % ze součtu bodů 100 nejlepších hráčů NŽ. Všimněte si, že při zohledňování kvality se projeví nejen (ne)přítomnost hráčů z první desítky, ale každý účastník má vliv na kvalitu. Zároveň tento systém dokáže zohlednit i to, jestli např. první hráč je jen o trochu lepší než druhý nebo je výrazně lepší (protože beru v potaz ne umístění, ale počet získaných bodů).
Toto je základní model, o kterém bych rád znal názor hráčů. Lze si snadno hrát s jednotlivými čísly, např. body za kvalitu násobit 2× apod., aby kvalita hrála větší roli apod. Pro konkrétní čísla přepočítám národní žebříček pro tento rok podle těchto kritérií, pokud se ukáže, že o tento model je zájem.
Klíčovou otázkou zústává, zdali chceme systém bodování maximálně jednoduchý nebo spravedlivý. Na výkonném výboru se zdálo, že se nad složitějším systémem nechce nikomu moc přemýšlet – bude to tedy jedna z hlavních otázek v nejbližším průzkumu mezi hráči. Chceme-li maximálně objektivně zohlednit kvalitu přítomných hráčů, nečekejme jednoduchý systém. Zohlednění kvality není jednoduchá věc a tak ani vzorec pro výpočet nemůže být jednoduchý. Pokud naopak chceme, aby se dalo již na turnaji na koleni spočítat, kolik kdo získal bodů, nelze od takového systému očekávat přílišnou objektivitu. Musíme si tedy říct, čemu dáme přednost… Své názory prosím piště do fóra.
